美国当地时间1月17日，哈佛大学医学院宣布不再向U.S. News的最佳医学院排名提交数据，退出其最佳医学院排名。
这对于U.S. News来说，真可谓是屋漏偏逢连夜雨——我们曾发文介绍过以哈佛、耶鲁等法学院为代表的T14顶尖法学院纷纷退出U.S. News最佳法学院排名的消息。
哈佛医学院紧紧追随法学院的步伐，退出U.S. News排名，绝非偶然。事实上，哈佛医学院院长George Q. Daley大方地承认，哈佛医学院退出排名，正是受到了最近法学院相继退出U.S. News排名的启发和鼓舞。
01
2001年以来质疑声不断
哈佛医学院院长George Q. Daley指出，长期以来，U.S. News的最佳医学院排名的方法一直饱受争议，早在2001年，哈佛医学院就发表过一篇批判U.S. News排名方法的文章。但哈佛医学院院长强调，如今自己对U.S. News的最佳医学院排名的担忧，更多是对其底层逻辑的质疑。
他强调哈佛医学院致力于培养实力过硬、准备充分、有医者仁心的医疗从业者，而这些教育理念在U.S. News最佳医学院排名中没能被有效地反映出来。
此外，Daley院长指出，U.S. News排名系统无意间激励了不正当的大学数据的误报，大学**的政策都为了提高排名而不再追求更高尚的目标，为了最大限度地优化排名，大学把学费资助给了绩优学生而不是真正有经济需求的学生。
无论排名方法具体是什么，学生在选择与自己匹配的医学院时，需要权衡的是极其复杂并且相当微妙的个性化因素，这些都不是一刀切的排名系统所能够提供的。
Daley院长坦言，退出排名的想法酝酿已久，早在六年前他成为院长开始，就一直在考虑退出排名。去年年底，哈佛法学院和其他法学院退出U.S. News最佳法学院的“英勇之举”让他也受到鼓舞并最终走出了这一步。Daley表示，作为一个院长、校友和教育者他坚信，哈佛医学院为鼓励个人成长和终身学习所提供的高质量的教育，比”排第一”本身更重要。
02
不看U.S. News排名，申请者何去何从？
对于未来医学院申请者如何评估和选校，Daley院长表示哈佛医学院会继续在招生网站上公开分享关键的信息。
对于需要横向比较美国医学院的申请人，Daley院长建议直接登录美国医学院协会AAMC的网站，查看医学院入学要求 (MSAR) 报告（下图），并强调网站上的信息都是未加权的原始数据，Daley相信上述信息对于学生选择最匹配的医学院更有参考价值。
03
U.S. News打算如何应对此次危机？
两个月前，耶鲁、哈佛、斯坦福等美国名校法学院因不满排名方法**，相继**U.S. News法学院排名。
最初U.S. News的反应是无论学校是否退出、是否提供数据，都会通过第三方获取公开数据，继续做排名。
新年伊始，U.S. News画风大变，表示通过与100多名法学院院长和代表进行的沟通，作为让步和反思，U.S. News承诺要改变法学院排名方式。
截止发稿时，U.S. News未对最新的哈佛医学院退出排名的消息做出任何公开回应。
04
各方如何看待排名系统？
U.S. News的排名在很多大学申请者心目中的权威性毋庸置疑，然而美国大学却对这个排名系统爱恨交加。
几位法学院院长在接受《华尔街日报》采访时表示，他们多年来一直想退出该排名，但谁都不想做第一个吃螃蟹的人，毕竟枪打出头鸟，大学们都担心一旦退出排名、势单力薄，会被继续留在排名系统的竞争对手反制而陷入被动。
华盛顿大学法学院院长Russell Osgood在接受《****》采访时就表示，他作为康奈尔大学前法学院院长和前格林内尔学院院长，曾多次试图摆脱排名。但他同时也意识到，大学排名和大学声望之所以广受追捧，根本原因之一是学生缺乏可靠的信息。很多大学官网缺乏透明公开的数据基础，其中不乏误导性和片面的信息。
而美国网友对以哈佛法学院、医学院为代表的的这种退出排名的“壮举”，在推特上也展开了激烈讨论。
有网友表示，打掉了一个U.S. News大学学院排名，挡不住下一个排名系统作为后起之秀。未来的大学申请人甚至大学自身也会寻找替代性的排名系统吗。目前已经有别的排名系统存在，大多数其实和U.S. News排名一样，也都存在各种各样的问题，半斤八两，换汤不换药罢了。
还有的推文直接指路性价比更高的公立大学，说这些私立名校退出排名系统，也许是担心被物美价廉的公立大学逐渐赶超，丢了面子？
不过也有一些比较有远见的网友，早在去年就神预言了医学院会追随法学院的步伐退出排名。她认为大学应该将更多精力放在切实提高教学水平上，而不是光想着如何提高学校排名。
对于哈佛大学医学院退出U.S. News排名，你怎么看？
